當然，很多網頁之間的作弊確實會起到效果，但這些作弊並不意味著搜尋引擎抓不到，也不意味著搜尋引擎允許這些操作。 因為這些作弊沒有造成很大的搜索結果不公平性，搜尋引擎無暇清除這些作弊行為。 為什麼這麼說？ 因為，如果知道搜尋引擎的演算法，很多非法模式就可以很容易地抓住，但涉嫌非法的信號非常多，所以搜尋引擎可以完全自動排除修改後的搜索演算法等非法網站
由於聯結農場人為地想要營造聯結源多樣性的虛像，因此具有以下特徵。
1 .註冊許多域以建立網站，控制權屬於同一單位或個人。
2、這些聯結農場可以相互聯結，或者購買或操作聯結農場以外的聯結，從而提高網站的信譽度。
3 .這些連結農場最終將連接到特定網站。 這些特定的網站是提高搜索排名的目標網站。
勤奮的方法是在連接農場的正文中加入文字連結連接到特定的網站，懶惰的方法是在旁邊停下或頁腳將文字連結加到整個車站。 但是，無論用什麼方法，故事連結和邊欄連結都無法避免連結農場的檢測。 因為連結的風格和自然連結不同。另外，與連結農場相似的是個人連結網路(pnvate Link Network )和個人博客網路(Private Blog Network )。 “這兩種類型的網路從去年開始在海外受到谷歌的注意，這種網路是個人操作，只為特定網站的操作，或者是收費服務的網站，受到了嚴重的影響。
黑帽社區“黑帽世界”也有專業的黑帽人。 我覺得谷歌不傻。 大多數人不喜歡這樣的做法。 因為很容易被谷歌抓住。 在這個社區討論的人都是不斷想辦法欺騙谷歌的人，但對於個人連結網路和個人博客網路，他們並不認為谷歌難以逃脫檢測。
“專用連結網路”(Private Link Network )的定義是指網站組存在的唯一目的是連結。 “專用博客網路”(Private Blog Network )的定義是網站存在的唯一目的，也是一個連結，但他以博客的形式存在。 這些網路可能只連接到特定的網站，也可能對付費者開放。
可能有以下疑問。
1 .如果我做了網站，內容都會討論手機的功能，然後連結到手機網站，是個人連結網路嗎？
2 .私人博客網路和觀眾席文章的區別是什麼？
可以很容易地判斷出上面問題的答案也是“意圖”。
如果你的手機網站的內容是寫給人的，並且用相關內容連結到手機相關網站，這並不違反搜尋引擎的規定，但是即使做了幾十個這樣的網站，內容也只是文字堆積，或者被模仿，
觀眾席上的文章現在大多符合搜尋引擎的規定。 因為有嚴格的內容審查。 最後，如果觀眾席的文章失去了最後的防線，自然有可能成為違背規範的個人博客網路。 許多專家也開始擔心客串文章最後會變質，這是一個特別值得關注的問題。
這些專用連結網路和專用博客網路中的許多連結都連接到特定的網站。 這個網站的內容是普通讀者不想讀的內容，內容可能到處都是抄襲的，大多數情況下，創建後的內容不會發生變化，而是會進行連結的修改。 由於這樣的網路搜尋引擎想把他視為普通網站，所以操作員將每個網站託管在不同的ISP上。 然後，這些網站被打包為許多內容，在這些內容之間插入了許多與內容完全無關的連結。 如果以特定的單位管理這些網站，將違反谷歌的連結規範。谷歌列舉的垃圾示例頁面看起來像正常的頁面，但很多內容覆蓋了實際想要操作的連結。 連結可以位於內容之間，也可以位於邊欄或頁眉的頁腳中。 無論放置在何處，它都連結到與特定內容無關的頁面，因此只需查看頁面的連結行為就可以確定是否違反了連結規範。
谷歌搜尋引擎是如何認識這些非法操作的？ 其實就是找出各連結的類型。 新人處於本公司網站的錨文字分佈狀態，後者處於黑帽子這樣的網站的錨文字分佈狀態。 我們網站的錨文本占最高比例的是網站名稱“數位網路社區”，數值為3.40%； 疑似黑帽子網站的錨點文字比例最高的是“SEO”，數值為8.28%和18.60%
如果網站錨文字占最高比例的不是網站名稱，那麼就值得懷疑，如果“SEO”作為錨文字，占8.28%或18.60%，如果這不是黑帽SEO，那麼黑帽SEO是什麼呢？
有些人認為，如果我先寫相關內容，然後通過個人連結網和個人博客網連結，就應該說“相關連結”以避免檢測連結農場。 其實連接農場問題是“人為操作連結傳遞信任度”，並不是說“關聯連結”不一定被判定為連接農場。 一個網站是否正常，不需要看單一的局部現象，只要看一下整體的輪廓就知道“意圖”。 我可以自我解釋我的連結是相關的，但是搜尋引擎可以從成千上萬的網站上快速知道你的連結是自然的還是人為的。 你相信這些網站把SEO作為錨定文字有關聯嗎？ 你不相信。 當然搜尋引擎也不相信。
發現和使用搜尋引擎中的bug可能會暫時受益，但正如谷歌品質指南所說，谷歌也可能會嚴厲處置其他品質指南中未記載的欺詐行為。 不要抱有幸運的心理。 認為某種欺騙手段沒有記載在品質指南上，搜尋引擎允許這種手段。 與其尋找和使用漏洞，網站管理員更應該堅持基本原則，給用戶帶來更好的體驗，並盡最大努力使網站排名更高。
0 Comments